Ausländische Lebensmittel

[Tigerlily]

(...)) Nur nicht jeder schaut bei den Inhaltsstoffen eines Lebensmittel genau hin.(...)

Ich plädiere ja schon seit langem dafür, wenigstens die Dinge, die einen direkt betreffen, immer mal wieder zu hinterfragen.
Und das gilt eben nicht nur für Nachrichten, sondern auch für Einkäufe.
Immer fein drauf achten "was steht denn da", nicht "was würde ich darunter gern verstehen". Nix "unscharf betrachten", nicht auf Basis von Unterstellungen kommunizieren.
Wer glaubt, "Diät"-Produkte machen nicht dick, hat's wirklich nicht besser verdient: Der futtert dann etwas ohne Salz, oder ohne Glukose, oder vielleicht auch mit extra wenig Fett, aber das ist wie mit den "Prozenten": Man muß immer fragen, worauf sich das bezieht.

Letztlich kann ich nur wieder sagen: Wer liest ist klar im Vorteil, lesen können bringt rein garnichts.
Wer sich so leicht verarschen läßt, ist selbst nicht unschuldig daran.
(in diesen Zusammenhang gehört übrigens auch die Erkenntnis, daß steigende Qualität und zugleich sinkender Preis sich ausschließen.)

Und weil Du immer alles so genau liest und hinterfragst, bist Du auch so schlank.

[Metallihead]

Die völkische äh Volkspizza hab ich letztens auch zum ersten Mal im Laden gesehen und aus Prinzip nicht gekauft.

Aus welchem Prinzip?

Nichts mit diesem Verlag zu tun zu haben. Jedenfalls nix monetäres.

[GeeKay]

Schlimm finde ich in dem Zusammenhang aber, dass Menschen, die nur eingeschränkte finanzielle Mittel haben heute kaum mehr die Wahl haben ...

Heute? Unfug! Die völlig freie Wahl hatten sie noch nie!
Alles Andere ist ein Trugschluß bzw. Selbstbetrug und kann nur in der (Privat-)Insolvenz enden.

Und weil Du immer alles so genau liest und hinterfragst, bist Du auch so schlank.

Nö, weil ich sehr gern, gern gut und zu oft zu viel esse, im Gegenzug aber auch nicht nennenswert sportele.

Das Wissen um die Inhalte deines Essens macht dich weder dick noch dünn, es kann dir lediglich beim aussuchen helfen, sofern nicht andere Faktoren (siehe oben) Vorrang haben.
Der genannte Zusammenhang ist - für denkende Menschen - gar keiner, mithin nicht einmal des sprichwörtlichen Milchmädchens würdig.

[premutos]

Nach Analogkäse

http://www.frankfurter-magazin.de/?p=2067

[Zorro]

Nach Analogkäse

http://www.frankfurter-magazin.de/?p=2067

 

[Tigerlily]

Der genannte Zusammenhang ist - für denkende Menschen - gar keiner, mithin nicht einmal des sprichwörtlichen Milchmädchens würdig.

Nur weil man anders denkt als Du, heißt das noch lange nicht, daß man gar nicht denkt.

[GeeKay]

Ich geb's zu: Ich habe mich nicht ausreichend genau ausgedrückt.
Mein Fehler, ich bitte um Verzeihung.
Sicher, man könnte - anders als ich - sogar "denken": "Gabeln machen dick".

Tatsächlich meinte ich "logisch, folgerichtig, realistisch denkende Menschen", denn diese wissen:
Nicht jede kausale Beziehung ist umkehrbar.
So muß man nicht abnehmen, weil man weiß, was man ißt, will man aber abnehmen, muß man wissen, was man ißt.

Eine Erkenntnis muß also nicht zwangsläufig Folgen haben, während ebendiese Folgen aber der vorherigen Erkenntnis bedürfen.

[TeaBee]

Schlimm finde ich in dem Zusammenhang aber, dass Menschen, die nur eingeschränkte finanzielle Mittel haben heute kaum mehr die Wahl haben ...

Heute? Unfug! Die völlig freie Wahl hatten sie noch nie!
Alles Andere ist ein Trugschluß bzw. Selbstbetrug und kann nur in der (Privat-)Insolvenz enden.

Da legst du mir Worte in mein Posting die ich nicht geschrieben habe und die den Sinn meines - von dir ansonsten korrekt zitierten - Satzes auch völlig verfälschen!

Zugegebenermassen hätte ich den Satz exakter formulieren können - und in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung hätte ich das auch getan!

Da es sich beim OWL-Indiependance-Board aber (meiner bescheidenen Meinung nach) NICHT um ein wissenschaftliches Fachforum handelt  habe ich halt eine laxe, umgangsprachlich gebräuchliche Formulierung gewählt ... die aber m.E. trotzdem von

"logisch, folgerichtig, realistisch denkendeN Menschen"

in meinem Sinne interpretiert wird 

Etwas exxakter formuliert müsste es etwa so lauten:

Schlimm finde ich in dem Zusammenhang aber, dass Menschen, die nur eingeschränkte finanzielle Mittel haben heute kaum mehr eine Wahl haben zwischen mit allerlei Tricks der Lebensmittelindustrie "auf Geschmack getrimmter" "Kunstnahrung" (die für einen geringen Preis allgemein verfügbar ist) und der qualitativ hochwertigeren Nahrung (ohne oder nur mit geringem Anteil an Zusatzstoffen), die allerdings nur zu einem deutlich höheren Preis und i.A. auch nur bei spezialisierten Händlern zu erstehen ist.

Eine

völlig freie Wahl

gibt es sowie so nicht: weder beim Konsum von irgendwelchen (nicht freien!) Gütern (hier: Nahrung) noch in irgendeinem anderen - das menschliche Zusammenleben betreffenden - ZUsammenhang (sofern andere Individuen irgendwie betroffen sind)

BTT ("Ausländische Lebensmittel"): Der Beluga-Kaviar nimmt auch in seiner Qualität von Jahr zu Jahr ab ...  

[GeeKay]

Ich stehe zu meiner Behauptung, daß die Einschränkung der Wahlmöglichkeit eben nicht neu ist, sondern zu jeder Zeit existierte.
Im gleichen Zug sehe ich aber, daß - und das ist tatsächlich heute anders als früher - immer weniger Menschen dies (für sich) realisieren, versucht doch die Werbung recht erfolgreich zu vermitteln "jetzt kann sich jeder alles leisten". Wer's glaubt wird recht bald pleite sein - Privatinsolvenz, ALG II, zetern auf all die, die Schuld an der eigenen Misère sind ... und der doofe Zwegat meldet sich auch nicht zurück.

Ohne die Formulierung "heute kaum mehr" hätte ich das überhaupt nicht weiter verfolgt.

[666]

Schlimm finde ich in dem Zusammenhang aber, dass Menschen, die nur eingeschränkte finanzielle Mittel haben heute kaum mehr die Wahl haben ...

Heute? Unfug! Die völlig freie Wahl hatten sie noch nie!
Alles Andere ist ein Trugschluß bzw. Selbstbetrug und kann nur in der (Privat-)Insolvenz enden.

Der Beluga-Kaviar nimmt auch in seiner Qualität von Jahr zu Jahr ab ... 

Im Zuge der allgemeinen Wirtschaftskrise muss so manch einer auf Ersatzkaviar umsteigen.